Un duel pour régler ses comptes?

Pettersen contre Monette

Nouvelle de dernière heure (17 août 2011) : M. Marc Pettersen annonce qu’il n’y aura pas de combat de boxe.

Un conseiller municipal en a eu marre de se voir harceler par un animateur de radio. Comme la plupart des gens civilisés qui vivent dans un État de droit, il aurait pu intenter une poursuite en diffamation. Il a plutôt choisi de nous ramener au temps du Far West ou de la Renaissance en ne proposant rien de moins qu’un duel (de boxe) « pour en finir une fois pour toutes ».

En finir ?

Un combat de boxe – à tout le moins un combat organisé en public – doit suivre des règles, être agréé par la Fédération québécoise de Boxe amateur et être arbitré sous sa tutelle, ne comporter que trois rounds, etc. Comment peut-on imaginer sincèrement que cette histoire en finisse là? Admettons que l’animateur prenne quelques coups. Mieux (pire?), qu’il tombe K.O. au tapis. Qu’est-ce que cela terminera? Un conflit verbal entre les deux belligérants? Ben voyons… Le gagnant, s’il y en a un, pavoisera. Le perdant dira que l’autre est toujours aussi stupide. Les médias attiseront la haine en harcelant les deux adversaires pour obtenir la déclaration « qui tue » !

Peut-être que le combat se terminera nul, comme l’est d’ailleurs ce projet… Est-ce que le fait d’avoir décidé de combattre permettra aux deux opposants de trouver du respect pour l’autre guerrier qui s’est battu bravement, à la régulière? Et surtout, est-ce que la population qui a élu, d’une part un homme apparemment respectable, ou qui écoute, d’autre part, un populaire animateur des ondes, pourra continuer d’avoir du respect pour ces deux coqs en crise de testostérone?

Bref, peu importe comment le combat finira, il n’y aura que des perdants… De plus, je serais curieux de voir si une plainte au criminel ne conduirait pas les deux pitbulls devant les tribunaux, car les duels sont interdits au Canada dans le code criminel!

Liberté d’expression vs droit au respect

Il est clair toutefois que ce fait divers illustre bien une situation qui prend ses racines dans les droits fondamentaux des deux opposants. D’une part notre constitution garantit la libre expression. Un animateur de radio peut dire n’importe quoi (sauf les propos haineux), c’est son droit. D’autre part, si ce qu’il dit contrevient à un tiers dans le sens de propos diffamatoires avec des conséquences néfastes, ce dernier peut le poursuivre civilement devant un juge pour obtenir réparation. C’est ainsi que notre société fonctionne.

Intenter une poursuite est onéreux et peut-être pas à la portée de tous. Un recours aux tribunaux est long et pénible. Si un élu qui se sent harcelé veut se montrer original et faire valoir sa cause publiquement, pourquoi alors ne pas proposer une forme plus civilisée de combat? Pourquoi ne pas défier l’animateur dans un débat public, une joute oratoire? Si les deux belligérants savent bien manier le verbe, ce qui semble être le cas, le public présent pourrait voter pour celui qui se montre le plus convaincant. Oui, pourquoi ne pas avoir choisi le modèle « joute d’improvisation » plutôt que le modèle machiste du combat physique?

Tant l’élu que l’homme des médias ont un rôle d’influence dans notre société. Donner une valeur aussi importante à « régler ses comptes » par la force physique ne peut s’avérer en aucun cas un modèle social positif. Quand notre société a maille à partir avec les gangs de rue, les règlements de compte de groupes criminalisés, les assassinats d’enfants ou de conjointes et toute la violence qu’on voit chaque jour pour se faire justice, peut-on simplement assister à cette mascarade en demeurant passif, comme si tout ceci n’était qu’un jeu innocent?

Quand des adultes se comportent comme des gamins stupides, il faut des parents ou une autorité de substitution pour leur tirer l’oreille et leur montrer le droit chemin. J’en appelle donc à tous les parents de notre région et d’ailleurs pour qu’ils disent leur indignation afin de faire arrêter la préparation de ce duel. Les citoyens de Saguenay devraient écrire à ce conseiller pour lui faire entendre raison. Les auditeurs de KYK Radio devraient écrire à la station pour s’insurger face aux conséquences de propager l’idée d’un combat violent comme manière acceptable de résoudre un différend.

Voici les liens pour joindre les deux camps (retirés pour cause de fin de l’histoire).